1983年12月15日，最高人民法院
上海市高级人民法院：
你院（83）沪高法办字第144号文收悉，现就有关问题答复如下：
一、根据最高人民法院历次的有关批复，通过外交途径送达的诉讼文书，仍由中级人民法院报送高级人民法院审查后迳送外交部领事司。
二、送达挪威方面的起诉状副本除中文本外，可以附送原告提供的英文译本。
三、在送达起诉状副本时，应同时送达《应诉通知书》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《送达回证》等法律文书。经与外交部联系，按照互惠原则，通过外交途径送达挪威方面的法律文书，在送达法律文书的同时应附送英文译本。
四、根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百九十条的规定，外国当事人进行诉讼，必须向人民法院提交中文诉讼文书，有关的外文书证，均应附有中文译本。
五、根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百九十一条的规定，外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。
不在我国领域内居住的外国人、外国企业寄给中国律师或者中国公民的《授权委托书》，外国企业《法定代表人身份证明书》均必须经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使、领馆认证，才具有效力。如此，还应要求外籍法人提交法人资格证明。
外国人、外国企业法定代表人委托中国律师和中国公民以外的任何人代理诉讼的，人民法院视该《授权委托书》无效。
六、你院随文送审的《应诉通知书》等中、英文样式，可以试用。但《应诉通知书》中第四条第二款应删去，或修改为“你方如需要委托中国公民代为诉讼的，一经确定具体人选，即应填写《授权委托书》，须经你国公证机关公证和我国驻你国使、领馆认证，才具有效力。”
附：上海市高级人民法院“三北案”立案后有关涉外诉讼文书及送达等问题的请示
最高人民法院：
关于三北轮埠有限公司（清理处）诉挪威华林公司信托财产纠纷案的情况及初步处理意见，已于今年四月作过汇报。现原告律师（上海第一法律顾问处律师）已确定在年内正式向法院起诉，本市中级人民法院经济审判庭已准备依法立案。此案受理后，有关诉讼文书（随附式样）拟由一审法院直接邮寄我外交部领事司，通过外交途径送达被告方。由于被告是在国外的外籍法人，还有一些具体问题请示如下：
一、送达挪威方面的起诉状副本除中文本外，是否还应附送由原告提供的英文译本。
二、按国内立案程序要求，在送达起诉状副本时，应同时附送《应诉通知书》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《送达证》。在审理涉外经济案件中，这些诉讼文书的格式和内容有何具体规定。同时对送达居住在国外外籍当事人的诉讼文书，是否应由人民法院译成英文本随同中文本同时附送，或者使用中、英文两种文字的诉讼文书。
三、对被告提交人民法院的答辩状、书证等外文资料，是否必须注明以中文本为准，随同外文本一并寄我人民法院。
至于寄送挪威被告的中文诉讼文书的译文是用挪威文，还是用英文？挪威方的被告提交中国法院文书的文字是否还需要有英文译本。
四、不在我国领域内居住的外国人、外国企业提交人民法院的《授权委托书》及《法定代表人身份证明书》是否均须经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使、领馆认证，才具有效力，如此，人民法院可不再审查外籍法人的法人资格，不再要外籍法人提交法人资格证明。
五、上述诉讼文书参照国内的文书拟了一个中英格式，是否可行，请审核，并请提供上述诉讼文书的标准中英文样式。
妥否，请速批复。
一九八三年十二月七日
